TOTAL IGNORANCIA DE UN OBISPO SOBRE LA MISA TRADICIONAL

 

21-3-25, por Wanderer

Se publicó en YouTube una entrevista al obispo de la diócesis de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla. Se hace pasar por un obispo conservador, un prelado moderado y bienintencionado, lejos de la mediocridad progresista de sus colegas. Probablemente sea cierto, pero lo conozco bastante bien, aunque tengo buenos amigos españoles que lo conocen. Y hay que decir que en los minutos que Monseñor Munilla dedica a la pregunta del periodista sobre la Misa tradicional demuestra una sorprendente ignorancia y, me atrevería a decir, una arriesgada imprudencia. Así termina afirmando algo que no sólo no está probado, sino que es sencillamente falso. 

“La Misa tradicional fue aprobada por el Papa Benedicto XVI para dar cabida a ciertos grupos que se habían distanciado de la Iglesia y para enfatizar el aspecto sacrificial de la Misa”. ¡FALSO!

Joseph Ratzinger, cuando todavía era sacerdote, fue un férreo defensor de la permanencia de la Misa tradicional en la Iglesia, hasta el punto de que, cuando fue elegido arzobispo de Múnich en 1977, muchos sacerdotes de la archidiócesis le bloquearon la entrada a la catedral el día de su investidura precisamente porqueRechazaron la defensa de la Misa que hizo el nuevo obispo. A lo largo de su vida, y mucho antes de la aparición de “ciertos grupos alejados de la Iglesia”, Ratzinger fue crítico del Novus Ordo y defensor del Vetus.

Por ejemplo, en 1976, siendo aún sacerdote, escribió lo siguiente: «El problema del nuevo Misal radica en el abandono de un proceso histórico siempre en curso, antes y después de San Pío V, y en la creación de un libro completamente nuevo, aunque compilado a partir de material antiguo, cuya publicación vino acompañada de la prohibición de todo lo anterior, lo cual, además, no tiene precedentes en la historia del derecho y la liturgia. Y puedo decir con certeza, basándome en mi conocimiento de los debates conciliares y en la lectura repetida de los discursos de los Padres conciliares, que esto no se corresponde con las intenciones del Concilio Vaticano II» (Wolfgang Waldstein, «Al servicio del Señor», en Una Voce Korrespondenz 38/3 [2008], 201-214).

Treinta años después, como Papa, Ratzinger escribió: «En la historia de la liturgia hay crecimiento y progreso, pero no ruptura. Lo que las generaciones anteriores consideraban sagrado sigue siendo sagrado y grandioso también para nosotros, y no puede ser prohibido totalmente de repente ni siquiera considerado perjudicial. Nos corresponde a todos preservar las riquezas maduradas en la fe y la oración de la Iglesia y darles el lugar que les corresponde» ( Carta Apostólica que acompaña al Summorum Pontificum).

A lo largo de estos treinta años, e incluso después, se podrían citar decenas de intervenciones similares (recogidas en este sitio ). En todos ellos se demuestra que la voluntad de Benedicto XVI era exactamente la contraria a la que postula monseñor Munilla: no hay mención a grupos disidentes ni a una mayor evidencia del aspecto sacrificial de la Misa tradicional. Hay algo mucho más profundo y metafísico que el obispo de Alicante no conoce o no puede ver.

“Joseph Ratzinger nunca celebró públicamente la Misa tradicional después del Concilio”. ¡FALSO!

El cardenal Ratzinger celebró públicamente la Misa Tradicional en numerosas ocasiones, con gran solemnidad. A continuación se muestran sólo algunos ejemplos entre los muchos que se pueden encontrar en línea:

Misa solemne en el seminario de la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro, 1995

Misa solemne en una parroquia de Weimar, en 1989 y 1999

Misa en el monasterio de Le Barroux en 1995

“No es obvio que Benedicto XVI pretendiera que la liturgia tradicional pudiera celebrarse de manera ordinaria”. ¡FALSO!

Esta intención es evidente para cualquiera que lea el motu proprio Summorum Pontificum, con el que el Papa Benedicto “libera” la Misa tradicional para que pueda ser celebrada de modo ordinario, es decir diariamente, por cualquier sacerdote y en cualquier iglesia. Las únicas restricciones impuestas son las mismas que se aplican a la celebración de la Misa de Pablo VI: un acuerdo sobre los días y horarios con el rector de la iglesia. Por ejemplo:

Art. 2. – En las Misas celebradas sin pueblo, todo sacerdote católico de rito latino, sea secular o religioso, puede usar ya sea el Misal Romano editado por el beato Papa Juan XXIII en 1962, ya sea el Misal Romano promulgado por el Papa Pablo VI en 1970, cualquier día […]

Art. 5 § 2. – La celebración [con participación de los fieles] según el Misal del Beato Juan XXIII puede tener lugar un día ferial; Incluso los domingos y festivos podría haber tal celebración.

“Es un error decir que el Vaticano II empobreció la liturgia”. ¡FALSO!

Es claro que aquí hay diferentes opiniones en juego, pero Monseñor Munilla se refiere a las enseñanzas del Papa Benedicto XVI, y hay numerosos ejemplos de la opinión del Papa sobre el empobrecimiento de la liturgia postconciliar, que se pueden corroborar en el enlace de arriba. Daré solo un ejemplo: «La reforma litúrgica, en su implementación concreta, se ha distanciado cada vez más de este origen [en el mejor de los casos, del Movimiento Litúrgico]. El resultado no ha sido una revitalización, sino una devastación… En lugar de la liturgia que se había desarrollado, se ha puesto en práctica una liturgia hecha.» (Der Wachklopfer. Gedenkschrift für Klaus Gamber, 1919-1989, editado por Wilhelm Nyssen, Colonia: Luthe-Verlag, 1989, 13-15, citado en Theologisches, 20/2/1990, 103-104)

“Olvidamos lo que dice el proverbio lex orandi, lex credendi”. ¡FALSO!

En primer lugar, la expresión a la que se refiere no es un adagio o un proverbio, sino más bien un principio que tiene un carácter dogmático y normativo, sancionado por la Tradición expresada en los Padres de la Iglesia (san Agustín y Próspero de Aquitania, por ejemplo) y en el Magisterio. En segundo lugar, el Papa Benedicto XVI afirma al comienzo de Summorum Pontificum:

Art. 1. – El Misal Romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la Lex orandi (“Ley de la Oración”) de la Iglesia Católica de rito latino. Sin embargo, el Misal Romano promulgado por San Pío V, y luego por el Beato Juan XXIII, debe ser considerado una expresión extraordinaria de la misma Lex orandi y debe gozar del respeto debido a su uso venerable y antiguo. Estas dos expresiones de la Lex orandi de la Iglesia no conducen de ninguna manera a una división de la Lex credendi de la Iglesia (“Ley de la Fe”). Se trata, de hecho, de dos usos del rito romano único. “Si dentro de la Iglesia hubiera comunidades que celebraran ritos litúrgicos diferentes, esto sería perjudicial para la unidad”. ¡Escandalosamente falso!

En la Iglesia Católica hay muchos ritos (romano, bizantino, copto, etíope, maronita, armenio, sirio-malabar, caldeo, sirio-malankar) y a nadie se le ha ocurrido nunca decir que esta diversidad fuera un obstáculo para la unidad y que, en consecuencia, debían ser suprimidos. Además, dentro del mismo Rito Romano existen otros ritos. A pocos kilómetros de la residencia de Monseñor Munilla, por ejemplo, se celebra el rito mozárabe. Su afirmación es una tontería que no requiere mucha reflexión.

“No sería prudente asistir a la misa tradicional todos los domingos”. ¡FALSO!

En primer lugar, el motu proprio del Papa Benedicto pretendía garantizar que ambos ritos se celebraran en todas las parroquias, dejando a los fieles la libertad de elegir uno u otro, según sus preferencias. Esto ha sucedido y sigue sucediendo en diversos lugares, y no genera divisiones, ni peleas, ni desacuerdos. Parece que Monseñor Munilla cae en una actitud rígida y clerical, queriendo imponer a los fieles dónde, cómo y cuándo deben participar en la Santa Misa. En segundo lugar, la Iglesia nunca ha dicho, por ejemplo en Milán, “no es prudente que los fieles vayan a Misa todos los domingos en el rito ambrosiano, sino que también deben participar en el rito romano”. Disparates.

En resumen, contradiciendo el título del vídeo publicado (“¿Qué opina de la misa tradicional? Munilla lo tiene claro”), hay que decir que Munilla no lo tiene nada claro. La prueba documental que he mostrado lleva a concluir que o bien Monseñor Munilla nunca ha leído Summorum Pontificum o bien si lo ha leído no lo ha entendido. O si lo leyó y lo entendió, luego lo olvidó. De ahí se sigue también que el obispo de Alicante, al menos ocasionalmente, habla sin saber. En cualquier caso, es profundamente preocupante que un obispo considerado un faro del pensamiento conservador en España sea tan débil en sus conocimientos y en sus argumentos.