Entrevista concedida por Mons. Carlo Maria Vigano al sitio web “Res Novae”, por Don Claude Barthe
Entrevista a Mons. Viganò sobre la liturgia del Vaticano II
por don Claude Barthe
Mons.Carlo Maria Viganò, que fue nuncio apostólico en los Estados Unidos, se hizo conocido por su enérgica crítica al pontificado bergogliano y luego por el desarrollo de una no menos fuerte reflexión crítica sobre el Concilio Vaticano II. Respondió de buen grado a nuestras preguntas sobre el tema de la nueva liturgia, de una manera bastante "inquietante" (incluso para nosotros, ya que está atacando aquí un proceso de "reforma de la reforma", que defendemos). Estamos muy contentos de ofrecer a nuestros lectores este discurso para alimentar el debate y la reflexión.
Don Claude Barthe - Vuestra Excelencia tuvo la oportunidad de hablar de "acciones revolucionarias" con respecto a la realización de la nueva liturgia, después del Concilio Vaticano II. ¿Podría aclarar su pensamiento?
Mons. Carlo Maria Viganò - En primer lugar, debe quedar claro que el Concilio Vaticano II fue concebido como un acontecimiento revolucionario en sí mismo. Evidentemente, no me refiero a las buenas intenciones de quienes colaboraron en la redacción de los esquemas preparatorios; hablo de los Novadores que rechazaron esos esquemas junto con la condena al comunismo que debería haber pronunciado el Concilio, como esperaba una gran parte del episcopado mundial. Ahora bien, si el Vaticano II fue un acto revolucionario tanto por las modalidades en las que se llevó a cabo como por los documentos que promulgó, es lógico y legítimo pensar que su liturgia también se ve afectada por este marco ideológico, sobre todo teniendo en cuenta que constituye el principal medio de catequización de los fieles y del clero. No es casual que Lutero y los otros herejes Protestantes y Anglicanos hubieran metido mano a la liturgia como método principal para difundir sus errores entre los fieles.
Habiendo hecho esta premisa, encontramos confirmación de nuestra legítima sospecha también al considerar quiénes fueron los artífices de esa liturgia: prelados a menudo sospechosos de pertenecer a la masonería, notoriamente progresistas, y que ya con el Movimiento Litúrgico de los años veinte y treinta habían comenzado a insinuar ideas más que cuestionables y para difundir prácticas que se vieron afectadas por la arqueología, posteriormente condenadas por Pío XII en la encíclica Mediator Dei. El altar versus populo no fue un invento del Vaticano II, sino de los liturgistas que lo hicieron prácticamente obligatorio en el Concilio, después de haberlo introducido décadas antes como una excepción con el pretexto de un presunto retorno a la antigüedad. Lo mismo puede decirse de la llamada "casulla gótica" en las formas que precedieron al Concilio, especialmente en Francia, que se ha convertido en esa especie de poncho que después del Concilio se hizo pasar por una recuperación de la forma original es una falsedad tanto histórica como litúrgica. Con estos ejemplos quiero resaltar que mucho antes del Concilio Vaticano II había fuerzas revolucionarias infiltradas en la Iglesia, dispuestas a hacer definitivas aquellas innovaciones introducidas ad experimentum y que en todo caso se habían convertido en una práctica común, especialmente en países históricamente menos inclinados a adaptarse a la romanitas .
Una vez que entendemos que la liturgia es la expresión de un enfoque doctrinal específico - que con el Novus Ordo también se ha vuelto ideológico - y que los liturgistas que la concibieron estaban imbuidos de este enfoque, debemos analizar el corpus liturgicum conciliar para encontrar la confirmación de su naturaleza revolucionaria. Más allá de los textos y rúbricas ceremoniales, lo que hace que el rito reformado sea inequívocamente revolucionario es que ha sido maleable según el celebrante y la comunidad, sobre la base de una adaptabilidad completamente desconocida a la mens litúrgica romana. La arbitrariedad de las innovaciones es una parte integral de la liturgia reformada, cuyos libros litúrgicos, comenzando con el -Missale Romanum de Pablo VI- están pensados como un borrador, una trama a merced de actores más o menos talentosos en busca del aplauso del público. El aplauso de los fieles, introducido aunque ilegalmente con el Novus Ordo , es la expresión de un consenso que es parte esencial del rito que se convirtió en espectáculo. Por otro lado, en las sociedades antiguas el teatro siempre ha tenido una connotación litúrgica, y es significativo que la iglesia conciliar quisiera revivir esta visión pagana invirtiéndola, es decir, dándole una connotación teatral al rito litúrgico.
Cualquiera que piense que la Editio typica en latín corresponde al rito que debería haberse celebrado después del Concilio es culpable de ingenuidad e ignorancia: nada en ese libro litúrgico se pensaba realmente destinado al uso diario de los sacerdotes, comenzando por gráficos lamentables, claramente descuidados precisamente por la conciencia de que prácticamente nadie celebraría el Novus Ordo en latín. Las mismas ceremonias papales en las que se utilizó el Missale Romanum de Pablo VI se apartaron de las rúbricas al introducir lecturas en la lengua vernácula, ceremonias imprevistas, funciones reservadas a los clérigos realizadas por laicos y también por mujeres. Esto, en mi opinión, confirma el alma revolucionaria del Concilio y el rito que inspira.
Don Claude Barthe - La reforma litúrgica, que comenzó en 1964 y desembocó en un nuevo Misal en 1969, puede parecer más radical de lo que fue su programa, la Constitución Sacrosanctum Concilium . ¿Cree que el Consilium del obispo Bugnini traicionó al Vaticano II, como dicen algunos, o que sólo lo desarrolló, como dicen otros?
Mons. Carlo Maria Viganò - Mons. Annibale Bugnini fue uno de los colaboradores en la redacción de la Ordo Hebdomadae Sanctae instauratus , promulgada durante el pontificado de Pío XII. Las graves deformaciones del nuevo Misal se recogen en pocas palabras en el rito de la Semana Santa, demostrando que el plan de demolición ya había comenzado. Por tanto, no hay traición al Concilio, tanto que ninguno de sus arquitectos ha considerado jamás la reforma litúrgica incompatible con los mens de Sacrosanctum Concilium . Un estudio detenido de la génesis de la Ordo Hebdomadae Sanctae instauratus nos permite entender que las solicitudes de los Novadores fueron aceptadas sólo en parte, pero se volvieron a proponer con el Novus Ordo montiniano.
Sin embargo, debe reiterarse claramente que, a diferencia de todos los Concilios Ecuménicos, este Concilio utilizó deliberadamente su autoridad para legitimar una traición sistemática a la Fe y la Moral, perseguida por medios pastorales, disciplinarios y litúrgicos. Los Misales de transición entre las Rúbricas de 1962 y la Editio typica de 1970 y la inmediatamente siguiente, la Editio typica altera de 1975, demuestran cómo se procedió a pequeños pasos, acostumbrando al clero y a los fieles a la provisionalidad del rito, a las continuas innovaciones, a la pérdida progresiva de muchos elementos que inicialmente acercaron el Novus Ordo al último Missale Romanum de Juan XXIII. Estoy pensando, por ejemplo, en la sumisa voce del Canon Romano en latín, con su Ofertorio sacrificial y el Veni, Santificator, que en el transcurso de las adaptaciones condujo a la recitación en voz alta, con el Ofertorio talmúdico y la supresión de la invocación del Espíritu Santo.
Quien elaboró los documentos conciliares para ser aprobados por los Padres actuó con el mismo dolo que adoptaron los promotores de la reforma litúrgica, sabiendo que habían interpretado textos equívocos de manera católica, mientras que quien tuviera que divulgarlos y utilizarlos los interpretaría en todos los sentidos excepto en ese.
En realidad, este concepto se confirma en la práctica diaria. ¿Habéis visto alguna vez a un sacerdote que celebre el Novus Ordo con el altar orientado hacia el oriente, íntegramente en latín, vistiendo la casulla romana y dando la Comunión en la balaustrada, sin que esto suscite la ira del Ordinario y de los cohermanos aunque, estrictamente hablando, esta forma de celebrar es perfectamente legítima? Los que lo han intentado, ciertamente de buena fe, han sido tratados peor que los que suelen celebrar la Misa Tridentina. Esto demuestra que no existe la continuidad esperada en la hermenéutica del Concilio, y que la ruptura con la Iglesia preconciliar es la norma a la que hay que ajustarse, con el debido respeto a los conservadores.
Finalmente, señalo que esta conciencia de la incompatibilidad doctrinal del rito antiguo con la ideología del Vaticano II es reivindicada por teólogos disidentes e intelectuales progresistas, para quienes también se puede tolerar la "forma extraordinaria" del rito, a condición de que no se adopte toda la estructura teológica que esa implica. Por esta razón, se tolera la liturgia de las comunidades Summorum Pontificum , siempre que en la predicación y la catequesis se tenga cuidado de no criticar el Vaticano II o la nueva Misa.
Don Claude Barthe - Entre las críticas que a menudo se hacen al Novus Ordo Missæ , ¿cuál cree que es la más relevante?
Mons. Carlo Maria Viganò - La crítica que tiene mayor validez radica en haber querido inventar una liturgia para uso y consumo propio, abandonando el rito bimilenario nacido con los Apóstoles y desarrollado armoniosamente a lo largo de los siglos. La liturgia reformada, como sabe cualquier erudito competente, es el fruto de un compromiso ideológico entre la lex orandi católica y las demandas heréticas de los protestantes y luteranos. Dado que la fe de la Iglesia se expresa en el culto público, era indispensable que la liturgia se adaptara a la nueva forma de creer, debilitando o negando aquellas verdades consideradas "inconvenientes" para la búsqueda del diálogo ecuménico.
Una reforma que hubiera querido simplemente podar algunos ritos que la sensibilidad moderna ya no sabría entender, podría haber evitado fácilmente repetir servilmente lo que hizo Lutero en la época de la Pseudoreforma y Cranmer después del cisma anglicano: sólo habiendo hecho suyas las innovaciones con que los herejes rechazaron algunos puntos del dogma católico es una demostración inapelable de la subordinación de los pastores al consentimiento de los ajenos a la Iglesia, en detrimento del rebaño que el Señor les ha confiado. Imagínese lo que hubiera pensado uno de los Mártires del Calvinismo o la furia del Rey James al ver a Papas, Cardenales y Obispos usar una mesa en lugar del altar que les costó la vida; y qué respeto puede tener un hereje por la odiada Babilonia romana, todos llevados a imitar torpemente lo que los reformados habían hecho cuatro siglos antes, quizás de una manera más decorosa. No olvidemos que las herejías litúrgicas de Lutero fueron transmitidas por los coros de Bach, mientras que las celebraciones de la iglesia conciliar van acompañadas de composiciones de una fealdad sin precedentes. La rendición litúrgica reveló una rendición doctrinal, humillando a la Santa Iglesia por el único deseo de agradar la mentalidad del mundo.
Don Claude Barthe - ¿Cómo explicar el fracaso de Benedicto XVI, el cardenal Sarah y otros partidarios de un "retorno litúrgico" progresivo a través de la celebración hacia el oriente, la reintroducción de las oraciones del ofertorio, el reparto de la comunión en la boca?
Monseñor Carlo Maria Viganò - Si un funcionario vaticano diera la orden de decorar la Sala Nervi con estucos y frescos, sustituyendo la horrible escultura de la Resurrección que la domina por una perspectiva barroca, sería considerado un excéntrico, sobre todo cuando a pocos pasos está la Basílica de San Pedro. Lo mismo, en mi opinión, se aplica a los intentos de hacer presentable la liturgia reformada con operaciones de maquillage objetivamente inútiles: ¿de qué sirve la celebración del Novus Ordo hacia oriente, cambiar el ofertorio y dar la Comunión en la boca, cuando la Misa Tridentina lo prevé ya desde siempre?
Este "retorno litúrgico" parte de los mismos supuestos erróneos que animaron la reforma conciliar: modificar la liturgia a nuestro gusto, distorsionando ahora el venerable rito antiguo en un sentido moderno, ahora embelleciendo el rito reformado para que parezca lo que no es y no quiere ser. En el primer caso obligaríamos a una reina a usar zuecos y un vestido de harapos, en el segundo tendríamos al plebeyo con la diadema real sobre un cabello alborotado, o sentado en el trono con un sombrero de paja.
Creo que detrás de estos intentos, aparentemente motivados por piadosas intenciones, se esconde un hecho que ninguno de estos Prelados se atreve a confesar: el fracaso del Concilio y más aún de su liturgia. Volver al rito antiguo archivando definitivamente la miseria del Novus Ordo requeriría una gran humildad, porque quienes hoy quisieran salvarlo del naufragio ayer estaban entre los más entusiastas partidarios de la reforma litúrgica, y del Vaticano II con ella.
Me pregunto: si Pablo VI no dudó en abolir la liturgia tridentina de un día para otro, sustituyéndola por retazos del Book of Common Prayer , e impuso este nuevo rito a pesar de las protestas de clérigos y laicos; ¿Por qué motivo deberíamos nosotros usar de más consideración hoy para repristinar al puesto de honor el Antiguo Rito Romano prohibiendo la celebración del Novus Ordo ? ¿Por qué tanta delicadeza de alma hoy y tanta furia iconoclasta despiadada ayer? ¿Y por qué esta cirugía estética, si no es para mantener unido el último oropel conciliar dándole el aspecto de lo que no quería ser?
El próximo Papa tendrá que restaurar todos los libros litúrgicos anteriores a la reforma conciliar y prohibir su parodia indecorosa de las iglesias católicas, a cuya realización colaboraron conocidos modernistas y herejes.
Don Claude Barthe - El Papa Francisco, en una entrevista concedida en 2013 a los periódicos jesuitas, mencionó la reforma litúrgica como un fruto ejemplar del Concilio: "El Vaticano II fue una reinterpretación del Evangelio a la luz de la cultura contemporánea"). Sin embargo, el Papa Bergoglio está haciendo favores a la Fraternidad San Pío X. ¿Cree que le interesa el problema litúrgico?
Monseñor Carlo Maria Viganò - No creo que Bergoglio tenga ningún interés por la liturgia tout court y, a fortiori por la Tridentina , que le es ajena y odiada como cualquier cosa que recuerde remotamente a algo católico. El suyo es un enfoque político: tolera las comunidades de Ecclesia Dei porque mantienen a los conservadores alejados de las parroquias y, al mismo tiempo, mantiene el control sobre ellas, obligándolos a limitar su disensión sólo al nivel litúrgico mientras asegura su fidelidad a la ideología conciliar.
Con respecto a la Fraternidad San Pío X asistimos a una operación más sutil: Bergoglio mantiene relaciones de "buena vecindad", y aunque reconoce algunas prerrogativas a sus Superiores y así demuestra que los considera miembros vivos de la Iglesia, por otro lado puede querer cambiar su completa regularización canónica con la aceptación del "magisterio conciliar". Es evidente que se trata de una trampa insidiosa: una vez firmado un acuerdo con la Santa Sede, se perdería la independencia de la que goza la Fraternidad en virtud de su posición de regularidad incompleta, y con ella también la independencia económica. No olvidemos que la Fraternidad dispone de bienes y recursos que garantizan el sustento y la asistencia a la seguridad social de sus miembros: en un momento de gravísima crisis económica en el Vaticano.
Don Claude Barthe - ¿Cree que el estatus de protector (dependencia de la Congregación de la Fe y no de la Congregación de Religiosos) deseado por Joseph Ratzinger antes y después de su ascenso al Pontificado para las sociedades de vida apostólica que celebran la Misa tradicional esta en peligro hoy?
Monseñor Carlo Maria Viganò - La posición canónica de las comunidades Ecclesia Dei siempre ha estado en peligro: su supervivencia está ligada a su aceptación, al menos implícitamente, de la doctrina conciliar y de la reforma litúrgica. Quien no cumpla, criticando al Vaticano II o negándose a celebrar o asistir al rito reformado, ipso facto se pone en situación de ser expulsado. Los Superiores de estas sociedades de vida apostólica acaban siendo los supervisores de sus propios clérigos, a los que se les aconseja encarecidamente que se abstengan de criticar y que de vez en cuando den signos tangibles de alineación, por ejemplo participando en funciones en la llamada "forma ordinaria". Paradójicamente, en el ámbito doctrinal un párroco diocesano tiene más libertad de expresión que un miembro de uno de estos institutos.
Cabe decir que, en la mentalidad de quienes ostentan hoy el poder en el Vaticano, las excentricidades litúrgicas de algunas comunidades, lejos de favorecer el redescubrimiento del rito tradicional, le dan un aspecto elitista y lo confinan al "pequeño mundo antiguo" en el que los defensores de la iglesia bergogliana tienen todo el interés en relegarlo. Hacer que la celebración de la Misa católica sea "normal", -según los dictados del Motu Proprio Summorum Pontificum.- sin reservas litúrgicas y espacios dedicados, daría la impresión de que es realmente posible que cualquier fiel pueda asistir a Misa sin ningún otro título de pertenencia que el de católico; viceversa, este castillo burocrático kafkiano constriñe a todos los conservadores en un recinto, obligándolos a seguir las reglas de confinamiento y no esperar nada más que aquello que la gracia soberana se digna concederles, casi siempre con la oposición mal disimulada del obispo diocesano.
La acción de Bergoglio está ahora claramente al descubierto: la última encíclica teoriza doctrinas heterodoxas y una escandalosa sumisión a la ideología dominante, profundamente anticatólica y antihumana. Desde este punto de vista, las cuestiones sobre la sensibilidad litúrgica de tal o cual instituto me parecen francamente insignificantes: no porque la liturgia no sea importante, sino porque una vez que se está dispuesto a guardar silencio en el frente doctrinal, las complejas ceremonias del Pontifical acabarían por reducirse a una manifestación de esteticismo que no representa ningún peligro concreto para el círculo mágico de Santa Marta.
Don Claude Barthe - La prohibición de misas privadas en San Pedro, la inspección de tres días de la Congregación para el Culto Divino por parte del Arzobispo Maniago, el hecho de que la Constitución sobre la reforma de la Curia Prædicate Evangelium aparentemente conduce a un refuerzo de los poderes de control del Culto Divino provocan temor a una nueva reafirmación de la reforma? ¿O cree que Francisco no se ocupa del problema litúrgico?
Monseñor Carlo Maria Viganò - La prohibición de celebrar misas privadas en San Pedro, a pesar de la protesta unánime de muchos fieles y algunos prelados contra un abuso real por parte de la Secretaría de Estado, sigue vigente como un escándalo sin precedentes: constituye un globo sonda con el que poner a prueba el terreno y estudiar las reacciones de prelados, clérigos y laicos, que por el momento se limitan a un mero deploramiento verbal, muy compuesto, en algunos casos vergonzoso. Como ya he tenido la oportunidad de declarar *, creo que esta prohibición no es más que un intento de dar apariencia jurídica a una práctica consolidada y universal, lo que también confirma el error doctrinal subyacente, a saber, la primacía de la dimensión comunitaria de la "Eucaristía" entendida como un banquete de convivencia en detrimento del Santo Sacrificio de la Misa celebrada en privado. Pero aquí vamos a tocar el Vaticano II, que ninguno de los cardenales que se han pronunciado sobre la prohibición de las misas en San Pedro se atreve a cuestionar en lo más mínimo.
En cuanto a los poderes de control de la Congregación para el Culto Divino, en sí mismos también podrían considerarse en un sentido positivo, ya que la materia litúrgica es estrictamente competencia de la Santa Sede. Pero pecaríamos de ingenuidad y descuido si no tuviéramos en cuenta que cualquier norma promulgada por los Novadores será utilizada por ellos para obtener propósitos no confesados, muchas veces opuestos a los declarados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario