LOS JÓVENES CATÓLICOS QUIEREN SER CATÓLICOS

¿QUÉ ES LO QUE LA JERRARQUÍA DE LA IGLESIA NO LOGRA VER ACERCA DE LOS JÓVENES CATÓLICOS?

El católico promedio menor de 25 años no tiene presión social para seguir siendo católico. De hecho, existe una mayor presión de compañeros, profesores, padres y, a veces, incluso de nuestros propios sacerdotes para ser cada vez más laxos con respecto a las verdades católicas; para ser menos rígidos, menos tradicionales y menos estirados.

Sin embargo, mi experiencia dentro de mi universidad, “CathSoc”, o Sociedad Católica para aquellos que no están al día con la jerga, es que lo que los jóvenes católicos desean es, si no la tradición, al menos la ortodoxia teológica.

Esta verdad me impactó profundamente hace unas semanas cuando nuestra Sociedad Católica anunció accidentalmente un servicio de Adoración Eucarística Anglicana, una contradicción sin precedentes. Varios amigos me plantearon esta cuestión, aunque reconocieron que ningún católico podría asistir a un evento así de buena fe.

Procedí a plantearle este asunto a un sacerdote, quien podría describirse como alguien con una postura más liberal y progresista en cuanto a la liturgia y la reforma de la Iglesia. En resumen, este sacerdote consideró que, dado que el servicio propuesto consistía esencialmente en una reunión de cristianos en oración, Jesús estaría entre ellos, incluso si no estuviera realmente presente en el pseudosacramento.

El sacerdote también aludió a cómo, en nombre del ecumenismo, se debe fomentar esta reunión de cristianos, incluso si eso significa comprometer temporalmente las creencias en torno a algo tan sagrado como la Eucaristía.

Por si fuera necesario, la Iglesia Católica sostiene que solo los hombres ordenados pueden consagrar la Eucaristía, transubstanciando el pan y el vino en el Cuerpo y la Sangre de Cristo. Esta facultad no está a disposición de la Iglesia Anglicana, ya que el rito de ordenación se modificó en el siglo XVI y, por lo tanto, se volvió defectuoso. Además, esto también provocó una ruptura en la sucesión apostólica, separando aún más a nuestros hermanos anglicanos del rol del sacerdocio. Todo esto está claramente establecido en la bula papal Apostolicae Curae del Papa León XIII de 1896: esta no es una idea nueva en la Iglesia.

Tras la conversación con el sacerdote, me vi sumido en una especie de crisis moral. ¿Escucho a mi sacerdote, con humilde obediencia, y dejo que las consecuencias de tal suceso recaigan sobre él, y solo sobre él? ¿O defiendo la verdad católica y, con suerte, impido que alguien cometa idolatría al adorar a alguien que no es Dios? ¿ Y debería hacerlo incluso si me enfrento a consecuencias personales en la presidencia de mi Sociedad Católica por oponerme abiertamente a mi sacerdote?

Elegí este último camino.

Envié un mensaje bastante extenso al chat grupal de WhatsApp de nuestra Sociedad Católica , enfatizando la importancia de la oración conjunta anglo-católica, particularmente por el regreso de nuestros hermanos separados, manteniendo al mismo tiempo la integridad de la verdad católica con respecto a la Eucaristía y el acto de adoración.

No puedo describir la abrumadoramente positiva respuesta al mensaje. Mucha gente respondió con emojis de corazones, manos en oración y pulgares arriba. Recibí muchísimos mensajes agradeciéndome por lo que había dicho y expresando mi gratitud por haber defendido la verdad católica con firmeza pero con amor.

Entonces, ¿por qué, antes de enviar ese mensaje, dudé tanto en reiterar las verdades católicas en un grupo católico de WhatsApp , cuyos miembros pertenecen a la comunidad católica de la Universidad ? Creo que se debe en gran medida a cómo la Iglesia católica, en particular su proceso sinodal, ha malinterpretado los ideales de la juventud. Personalmente, he asistido a reuniones sinodales donde personas (generalmente mayores de sesenta años) me han dicho que lo que la juventud quiere es una Iglesia más inclusiva, más abierta y más tolerante.

Tengo la ligera sospecha de que esto es lo que estas personas querían de la Iglesia cuando tenían veintipocos años. Sin embargo, hoy en día, estas concisas declaraciones sobre la tolerancia, la inclusión y la apertura mental suelen ser, aunque no siempre, frases fáciles de usar para quienes buscan alterar las enseñanzas católicas, especialmente en temas como la sexualidad, el género y el creciente papel de la mujer en la jerarquía eclesiástica.

Desde mi propia experiencia, esto no es lo que los jóvenes piden a la Iglesia Católica, particularmente aquellos que parecen estar acudiendo en masa a la misa tradicional en latín.

Como católica de 21 años, puedo decirles sin ambages que no quiero que la Iglesia relaje su postura en nada solo porque a algunos católicos liberales en una reunión sinodal no les guste que la gente se sienta mal cuando se les señala su pecado. Volví al catolicismo a los diecisiete años debido a la postura de la Iglesia Católica sobre la ética sexual, el aborto, la pornografía, el divorcio, la anticoncepción, etc.

Fueron estas duras palabras del catolicismo las que me convencieron de que esta debe ser la verdadera Iglesia. Todas las demás denominaciones importantes han cedido en al menos una de estas posturas, si no en todas. Ante la Revolución Sexual, la enésima ola del feminismo y la creciente exigencia de que no solo se tolere, sino que se celebre abiertamente la ideología LGBTQIA+, la Iglesia Católica se ha mantenido firme en su afirmación de que la postura bíblica y tradicional sobre estos temas es fundamental e inmutablemente verdadera.

Si los jóvenes quisieran estar en un entorno que afirmara constantemente los problemas sociales mencionados, simplemente elegirían no ser católicos. Lo que humildemente imploro a la jerarquía eclesiástica que considere es que la experiencia de un católico de veintitantos años en 2025 es radicalmente diferente a la de hace treinta o cuarenta años.

Hoy en día, los jóvenes católicos viven en un mundo donde es necesario justificar por qué van a la iglesia, en lugar de por qué no. Viven en un mundo donde deben argumentar por qué se casan antes de empezar una carrera, o por qué se casarían en lugar de simplemente cohabitar. Deben justificar por qué están abiertos a la vida y por qué realmente anhelan tener muchos hijos, en lugar de optar por los 1,44 hijos que la mayoría de las mujeres británicas modernas eligen tener.

Los jóvenes católicos quieren que la Iglesia sea un refugio, un santuario donde puedan resguardarse del constante embate de las ideas liberales que enfrentan en la universidad, en el trabajo, en Internet, en los medios e incluso en sus propios círculos familiares y de amistad.

Lo que la jerarquía eclesiástica no entiende de los jóvenes católicos es precisamente esto: que quieren ser católicos. Sin concesiones. Sin cesiones. Sin concesiones. Solo la fe tal como nos la transmitió Cristo hace más de dos mil años. 

 Fuente: The Catholic Herald –Catherine Sullivan

*Los subrayados son nuestros

¿UN SUCESOR DE FRANCISCO O DE PEDRO?

 

¿Qué quieren los cardenales, un sucesor de Francisco o de Pedro? Ésta es una pregunta fundamental que debe responderse con la ayuda de la teología y de la historia de la Iglesia y no simplemente con ideas personales o de grupos de poder. Es hora ahora de iniciar una reconciliación interna en la Iglesia, con una clara conexión con toda la Tradición y no con sus últimos destellos, como ha sido costumbre desde hace algún tiempo, desde el Vaticano II en adelante. El último Concilio no es el año cero de la Iglesia, cuando todo comenzó. Se trata de un momento eclesial, un concilio ecuménico, uno de los veintiún concilios de la Iglesia, con una peculiaridad magisterial tal que es fácilmente malinterpretada. A menudo se considera el Vaticano II como si fuera el Concilio de Trento o el Vaticano I, y ahí es donde radica el problema. Si nos atenemos al término “concilio” y al hecho de que un concilio es una manifestación solemne o extraordinaria del magisterio de la Iglesia, entonces el Vaticano II encaja perfectamente con los concilios anteriores. Pero si se observa su ejercicio efectivo, no hay que alejarse del nivel del magisterio ordinario (a no ser que reitere una doctrina anterior), como por ejemplo el de una encíclica papal, para tener una idea. Una enseñanza por tanto todavía en curso, en su primer nivel y potencialmente abierta a nuevas adquisiciones o mejoras necesarias.

De esta atipicidad magisterial surge la tentación de o bien "canonizar" el Vaticano II promoviéndolo a la categoría de único concilio de la Iglesia,año cero precisamente, en virtud de un presunto espíritu conciliar (del que Francisco se enorgullecía) o de tener que tirarlo a la basura porque rompía con el magisterio anterior. Hay que hacer un atento trabajo de selección y de distinciones teológicas, como se espera de un pontificado capaz de remendar el presente con la perpetuidad de la fe, con su “hoy”. No con el pasado como tiempo cronológico, sino con el hoy como tiempo kairológico: un tiempo que no comienza con nosotros, con el Papa Francisco, o con un concilio que nos guste más, sino con Jesús y los Apóstoles, alcanzándonos en nuestro tiempo y superándolo para abrirnos las puertas de la eternidad. No está claro por qué, pero parece que desde hace algún tiempo se espera que el Papa sea una caja de resonancia para el Concilio Vaticano II y nada más. Tal vez algunos papas “postconciliares” (excepto Benedicto XVI, quizá el único que nunca será canonizado), pero no algunos “preconciliares” (como se suele denominar al tiempo eclesial). Para garantizar y demostrar la unidad de la Iglesia, ¿no debería haber una conexión clara con todo el magisterio papal? ¿Por qué tener miedo de citar por ejemplo a León XIII, a San Pío X, a San Pío V o a San León Magno? ¿Eran papas de otra Iglesia? Es esta división la que amenaza profundamente la unidad de la Iglesia. Si la Iglesia de hoy no es capaz de reconocer en la Iglesia de todos los tiempos el único Cuerpo de Cristo, en una continuidad magisterial entre ayer y hoy, no habrá salida a la crisis de fe que afecta a la Iglesia de nuestro tiempo. Esta continuidad debe manifestarse en la única Traditio fidei y la manera más concreta es la que enuncia San Vicente de Lérins en el siglo V: «quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est»: aquello que es creído en todas partes, siempre y por todos. Ser parte del único Cuerpo de Cristo, que no comienza con nosotros, sino que viene de Cristo a través de los Apóstoles, con una sabiduría y doctrina ya dos milenaria, es lo que da garantía hasta el día de hoy, ayudándonos a superar el desafío de la polarización entre conservadores y liberales, entre doctrinarios y pastoralistas, que no es un desafío teológico, sino político. La verdadera cuestión en juego es la fe o su negación, incluso si está revestida de devoción por los pobres, los menos afortunados y los migrantes.

Que nadie diga que Iglesia y fe son una “coincidentia oppositorum” o una “complexio oppositorum” (una forma más atenuada, pero que siempre tiende a reconciliar los opuestos) para dar un golpe al aro y otro al barril, contentando a todos y haciendo que la Iglesia siga adelante aunque el Papa sea vacilante, más atento a los vaivenes de la historia que a la obediencia de la fe. El máximo no es el mínimo y viceversa. El que está arriba no puede estar abajo. Hegel, como Nicolás de Cusa, creía en la síntesis dialéctica de los contrarios, inspirado por Lutero, que había hecho de Dios y de su contradicción el manifiesto de la humildad de la fe (del pensamiento incompleto) que se resigna a la impotencia de la razón y a la incertidumbre de la verdad; de un pensamiento que llega incluso a la negación de Dios porque en definitiva Él no sería lo que es si no se contradijera en Sí mismo; No sería misericordioso si no pecáramos. La Iglesia es una sinfonía de verdad y de amor, no una cacofonía de sonidos discordantes y contradictorios. No hay coincidencia ni complejidad entre la verdad y el error, entre el bien y el mal, entre el pecado y la gracia. Lo único que existe es oposición, que en última instancia es la que existe entre Dios y su enemigo.

Tienes que elegir de qué lado estás.

Que el nuevo Papa se presente a la Iglesia como el sucesor del apóstol Pedro y no de Francisco, Juan XXIII o Benedicto XVI. El Papa no tiene el monopolio de una idea de pontificado (y de Iglesia) sino que depende de lo que le precede: la fe ininterrumpida de la Esposa de Cristo. La Iglesia precede al Papa en la fe que profesamos porque en última instancia es Cristo quien precede a la Iglesia y al Papa. Es Cristo quien establece a Pedro como roca de la fe y así establece la Iglesia sobre la roca inamovible de la fe y la persona de Pedro. La fe y la persona de Pedro están así edificadas de manera estable sobre Cristo. Sólo si ponemos de nuevo a Cristo en el centro la Iglesia volverá a la vida navegando en el mar de este mundo cada vez más sediento de verdad y de amor. Ubi Petrus ibi Ecclesia, ciertamente, pero también y siempre Ubi Ecclesia ibi Petrus. Pedro debe estar donde está la Iglesia para que la Iglesia esté donde está Pedro. La Iglesia es más grande que Pedro, que cualquier Papa, porque custodia el papado, los santos sacramentos, la santa doctrina de la fe y de la moral, y así da a cada sucesor de Pedro su verdadera identidad, siempre que obedezca a Cristo y sea dócil al Espíritu de Dios.

Sería también tiempo, por tanto, para que el Papa elegido profesara la fe integral de la Iglesia, rechazando los errores y corrigiendo las ambigüedades que se han espesado en este último tramo de tiempo, examinado a la luz de un período más largo en el que ha prevalecido indiscutiblemente o bien el espíritu conciliar o bien el antiespíritu. Aquí tampoco hay casualidad. Lo que está en juego no es sólo un supuesto cambio de paradigma moral, como algunos han llamado la apertura de Amoris Laetitia a la ética situacional. La oposición visceral a Bergoglio ha dado lugar a una especie de cambio de paradigma, si bien en una medida muy pequeña, pero con daño para las almas: ha alimentado un nuevo sedevacantismo confuso y abigarrado, que no es otra cosa que una especie de hiperpapalismo en el que el Papa es colocado por encima de la Iglesia, un sobreviviente de un conciliarismo exasperado en el que el Vaticano II era superior a la Iglesia. Pongamos las cosas en orden: primero está Cristo, luego la Iglesia con el Papa obediente a la Iglesia y luego el Concilio al servicio de la Iglesia y nunca superior al Papa.

Debemos redescubrir la verdadera fe y la unidad en la fe. Hoy en día parece un bien escaso pedirle al Papa que profese la fe plena. Hay quienes todavía se burlan de esta petición, pero es la única solución para la verdadera unidad eclesial. Sin una fe clara y sólida la Iglesia no puede subsistir. También parece que al preguntar tal cosa uno parece nostálgico o retrógrado. En realidad, lo que todos necesitamos es esto: un guía que deje traslucir en su persona al Buen Pastor, Cristo, con un bagaje personal que no son sólo ideas provenientes de su formación teológica y humana, sino que es la verdad pastoral y el amor de Jesús como ofrenda a todos los hombres para salvarse; que es el bagaje de la doctrina católica, en escucha diacrónica de toda la Traditio fidei. Sólo así no se convierte en piedras, sino en pastus, alimento de vida, la Sagrada Eucaristía. Y aquí es necesario y urgente un discurso que se reapropie de la sacralidad de la liturgia que emana de la lex orandi ininterrumpida de la Iglesia (obviamente no a partir del Misal de Pablo VI, sino de aquella formada a partir de los Apóstoles y de los Padres con los grandes Santos). Ya no vemos a Dios porque nuestras liturgias son descuidadas y a menudo carentes de fe.

Por último, sería deseable no insistir más en un estilo que varía según el Papa de turno y la doctrina, provocando así una nueva división entre fe y vida cristiana, expresión más tangible de la división existente entre la Iglesia de hoy y la Iglesia de siempre. El estilo debe ser católico y por tanto superponible a la doctrina de la fe y de la moral, aunque siga siendo accidental y provisional respecto a la fe y a su anuncio. Querer salvar las cabras de las coles diciendo que en último término “el estilo es el hombre”, el Papa, y que la doctrina de la fe debe adaptarse al estilo, a las prioridades pastorales del Papa, significa simplemente subordinar la fe al hombre, la doctrina al estilo. Así es fácil disolver la fe en un "estilo pastoral", que diluyendo la doctrina misma se presenta como principio de acción y nueva mente cristiana, hasta el punto de exasperaciones inaceptables, como por ejemplo justificar como casi iguales el creer en Dios y ser ateo, tener fe en Jesucristo y seguir otras religiones. El Sínodo sinodal quiso ser también un estilo, un modo de ser de la Iglesia hoy. Sin embargo, discutió la doctrina católica (el sacramento del Orden, el celibato eclesiástico, la homosexualidad, etc.) con la intención de cambiarla, pero sin mucho éxito. Es inevitable que el estilo a la larga se imponga como doctrina y que la fe quede relegada a mero estilo: fe del pasado o de hoy, se oye decir a menudo, depende de los gustos, del estilo en realidad. ¿Querrá el nuevo Papa remediar todo esto?

Padre Serafino María Lanzetta

Corrispondenza romana

MARÍA, MADRE DE DIOS Y NUESTRA MADRE

 

Queridos hermanos y hermanas en el Señor, que Jesús y María estén en vuestras almas.

Os escribo al inicio del mes dedicado a la Madre. Cuando llamamos a María “nuestra Madre” o “Madre María”, la reconocemos simultáneamente como Madre de Dios y como nuestra madre. Como Madre de Dios, María es la amada que llevó a la Segunda Persona de la Trinidad en su corazón y en su seno (Lc 1,28-36). Como Madre nuestra, es aquella que Jesús mismo nos dio en la cruz como madre espiritual (Jn 19,25-27). Con estas tres sencillas palabras, Madre nuestra, recordamos tanto la Anunciación como la Crucifixión. Hay una innegable profundidad y sencillez que acompaña la auténtica espiritualidad y devoción mariana, que os invito a retomar con mayor vigor este mes. Durante este Año Santo Jubilar hemos sido llamados a vivir en la esperanza, encontrando esperanza en Dios y en su acción en el mundo (cf. Spes non confundit, 7). El Papa Francisco llama a María “la testigo suprema” de la esperanza. Ella es la Madre que meditó la voluntad de Dios, que nunca se dejó llevar por la desesperación o el sentimiento de abandono, que miró hacia el futuro de la bienaventuranza eterna y se entregó desinteresadamente a la voluntad de Dios por amor (cf. Catecismo de la Iglesia Católica, 1818). Como Madre de la esperanza, María es también Stella Maris , «la esperanza segura de que, en medio de las tempestades de esta vida, la Madre de Dios viene en nuestra ayuda, nos sostiene y nos anima a perseverar en la esperanza y en la confianza» (Spes non confundit, 24). Como primera y más perfecta discípula de Nuestro Señor, María es la “estrella” que brilla en el mar de la vida. Cuando las aguas de esta vida se agitan y amenazan con ahogarnos, María nos ayuda a navegar por esta adversidad hacia su Hijo, la fuente de nuestra esperanza, el puerto de la salvación. Cuando hablamos de María utilizamos siempre el superlativo porque ella es el ejemplo por excelencia. “Muestra la victoria de la esperanza sobre la angustia, de la comunión sobre la soledad, de la paz sobre la ansiedad, de la alegría y la belleza sobre el aburrimiento y el disgusto, de las visiones eternas sobre las terrenas, de la vida sobre la muerte” (Marialis Cultus, 57). Como Peregrinos de la Esperanza, nos arraigamos en Jesucristo y buscamos la intercesión de María. Cuando hablamos de María, utilizamos siempre el superlativo porque ella es el ejemplo por excelencia. “Muestra la victoria de la esperanza sobre la angustia, de la comunión sobre la soledad, de la paz sobre la ansiedad, de la alegría y la belleza sobre el aburrimiento y el disgusto, de las visiones eternas sobre las terrenas, de la vida sobre la muerte” (Marialis Cultus, 57). Como Peregrinos de la Esperanza, nos arraigamos en Jesucristo y buscamos la intercesión de María. A principios de marzo, invité a los fieles de la Arquidiócesis de Toronto a consagrarse a Nuestra Madre en la Solemnidad de la Anunciación. 

Esta invitación siguió la petición de nuestro Santo Padre quien también pidió a todos los fieles renovar su consagración al Inmaculado Corazón de María cada año el 25 de marzo (Papa Francisco, Audiencia General del 22 de marzo de 2023). Si usted perdió la oportunidad en esa solemnidad, la memoria de Nuestra Señora de Fátima (13 de mayo), María Auxiliadora (24 de mayo) o la fiesta de la Visitación de la Santísima Virgen María (31 de mayo) serían días apropiados para consagrarse a María nuestra Madre o renovar su consagración a su Inmaculado Corazón. 

(…)Durante el mes de mayo, pedimos la intercesión de Nuestra Señora, Madre de la Esperanza, y le pedimos que nos ayude a ver con los ojos de la fe y la devoción: la belleza y el esplendor de Dios entre nosotros y en el mundo.

Queridos hermanos y hermanas, durante todo el mes de mayo, el mes de María, os animo a tomaros el tiempo para conocer mejor a Nuestra Señora leyendo sobre ella, hablando con ella, buscando su ayuda y celebrando con nosotros el 31 de mayo. Por último, insto humildemente a todos los fieles de la Arquidiócesis de Toronto, a nuestras familias y parroquias, escuelas y otras comunidades e instituciones religiosas y eclesiales, a encarnar alguna cualidad de la vida y devoción de María . ¿Cómo podemos seguir su ejemplo y aprender a ser creyentes y testigos verdaderos y creíbles en nuestras familias? ¿Cómo podemos recurrir a ella y buscar en ella inspiración como modelo de esperanza inquebrantable en el trabajo o en la escuela? ¿Cómo podemos emular en nuestras comunidades ese “amor que supera toda palabra” que animó su vida personal, su vocación, su compromiso en la comunidad de fe y su vida cotidiana? No hay mejor modelo para vivir con autenticidad, pasión y devoción la vida cristiana de la Madre de Dios, nuestra madre espiritual, nuestra vida, nuestra dulzura y nuestra esperanza.
¡Invoco sobre vosotros la bendición en Jesús con María!

Cardenal Frank Leo

Arzobispo de Toronto

LA FE Y EL PAPADO

 

Padre Paul D. Scalia

Durante la última semana, la muerte del papa Francisco ha dominado las noticias. Durante las próximas semanas, la elección de su sucesor también lo hará. Y hoy la Iglesia nos presenta la historia de la duda de Tomás y, por lo tanto, de lo que significa creer (Juan 20:19-31). En la providencia de Dios, esta escena orienta nuestros pensamientos y oraciones sobre el papado y el próximo papa.

Luego le dijo a Tomás: «Pon tu dedo aquí y mira mis manos; acerca tu mano y métela en mi costado, y no seas incrédulo, sino creyente». Es terrible llamar a este apóstol «Tomás el incrédulo». Sí, era «incrédulo». Pero ese no fue el final de su historia. Proclamó el Evangelio en tierras lejanas y fue martirizado por Cristo. También debería ser recordado por eso.

Por supuesto, no hay escapatoria a la duda de Tomás: «No creeré». Pero incluso en ese caso, podemos extraer algún beneficio espiritual, razón por la cual se registra el evento. El error de Tomás nos beneficia completamente, como en última instancia lo fue para él. Nos enseña lo que significa creer.

En primer lugar, la fe proviene de la Iglesia. Tomás no creía que los discípulos hubieran visto al Señor, que Jesús hubiera resucitado. Pero, más concretamente, no creía en el testimonio de la Iglesia. Porque cuando los discípulos le dijeron a Tomás: «Hemos visto al Señor», era la propia Iglesia la que daba testimonio de la Resurrección. Es la Iglesia la que anunciaba lo que se debe creer. Tomás no creía en la Resurrección porque no aceptaba el testimonio de la Iglesia.

La única manera de conocer a nuestro Señor y sus enseñanzas es a través de su Iglesia. Creer no significa comprobarlo por nosotros mismos, como quería Tomás. Significa recibir y aceptar lo que la Iglesia cree y enseña. El acto de fe de una persona es inseparable de la fe de la Iglesia.

Una vez, al defender su conversión al catolicismo, santa Isabel Ana Seton le soltó a un familiar: « Creo todo lo que enseña el Concilio de Trento, ¡y ni siquiera lo he leído!». Eso suena descabellado para nuestra cultura individualista. Pero capta la verdad de que nuestra fe no se basa en nuestra astucia ni en pruebas humanas, sino en la enseñanza autorizada de la Iglesia. Es la Iglesia quien cree primero. Cada uno de nosotros puede decir «Creo» solo porque la Iglesia primero dice «Creemos».

En segundo lugar, la fe tiene contenido. Los discípulos proclaman a Tomás una verdad específica: la Resurrección. Y Tomás hace este artículo de fe aún más específico: «Si no veo la señal de los clavos en sus manos y meto mi dedo en la señal de los clavos y mi mano en su costado, no creeré». Esta es fe no solo en la Resurrección, sino en la resurrección física.

No creemos en Dios de forma vaga o general. Creemos en un Dios particular y específico, que se ha revelado con palabras y obras, y es conocido por los artículos del Credo.

Es absurdo exhortar a alguien a "¡Simplemente cree!" o "¡Ten fe!". ¿Creer en qué? ¿Fe en quién? El contenido de la fe lo marca todo. Determina si realmente tenemos fe. Creer en el Dios trino nos da la verdad y nos lleva a la salvación. Creer en el error o simplemente tener opiniones religiosas nos desvía, por muy buenas que seamos.

Hace algunos años, el entonces príncipe Carlos reflexionó sobre la posibilidad de cambiar el título tradicional del monarca británico de «Defensor de la Fe» a «Defensor de Fe». Siendo justos, un cambio de título probablemente sea apropiado. Pero la propuesta del ahora rey era típicamente moderna, vaciando la fe de cualquier contenido. Rechazó « la Fe», que implicaba un contenido credal específico, por «fe», sin especificarlo. Para nuestra cultura, la fe es solo una vaga confianza en algo, en algún lugar... allá afuera.

Esta vaguedad sobre la fe lleva inevitablemente a la idea de que todas las religiones son iguales, solo caminos diferentes hacia Dios. Esta trivialización de la creencia insulta a los miembros de otras religiones ("¿Eres musulmán? ¡Qué casualidad, soy católico!"). Más importante aún, no toma en serio nuestra propia fe. No creemos en nuestras propias ideas sobre Dios. Creemos en el único Dios verdadero que se nos ha revelado y nos ha enseñado a vivir en unión con él.

La Iglesia es el instrumento de Dios —su «Oráculo», como lo expresó Newman—, que nos fue dado para difundir esta doctrina salvadora por todo el mundo y a lo largo de la historia. Porque la Iglesia cree, otros llegan a la fe.

Cristo estableció el papado como el fundamento firme de la Iglesia, una roca, para la proclamación de su doctrina salvadora. La primera y fundamental responsabilidad del Papa es preservar y transmitir el depósito de la fe. No necesita ser un gran orador, teólogo, administrador o diplomático, por muy beneficiosos que sean esos dones. Sí necesita confirmarnos en la fe (véase Lucas 22:32).

Todo lo demás en la Iglesia depende de la claridad doctrinal. Sin ella, no tenemos fe, sino solo opinión religiosa. Sin ella, no sabemos adorar «en espíritu y en verdad» (Juan 4:23). Sin ella, no sabemos amar a Dios ni al prójimo porque desconocemos la verdad sobre Dios y el hombre. La enseñanza misma de la doctrina es un acto de caridad que saca a la gente del error, de la falsa adoración, para que conozcan y amen al único Dios verdadero.

EL PODER ROJO SIGUE GOLPEANDO LA IGLESIA... CON EL CONSENTIMIENTO VERGONZOSO DE LA SECRETARÍA DE ESTADO VATICANA

 

CHINA NOMBRA A DOS OBISPOS DURANTE EL INTERREGNO PAPAL

La diócesis de Xinxiang, en China, ha "elegido" al sacerdote Li Janlin como su nuevo obispo, según se anunció el 29 de abril, informa AsiaNews.it.

Además El vicario general Wu Jianlin fue elegido obispo auxiliar de Shanghai el 28 de abril.

Los nombramientos fueron coordinados por la secta estatal de los comunistas chinos, la Asociación Católica Patriótica. "Elección" significa que unos representantes ratifican a un candidato determinado.Dado que la Santa Sede está actualmente vacante, el Vaticano no puede reconocer ni ratificar ningún nombramiento.

Además: La diócesis de Xinxiang tiene un obispo, monseñor Joseph Zhang Weizhu, de 67 años. Fue nombrado por el Papa Juan Pablo II en 1991. Monseñor Zhang ha dirigido la diócesis durante décadas como "obispo clandestino", no reconocido por el gobierno.

Los anuncios subrayan la política china de no reconocer a ninguna autoridad exterior, incluida la Santa Sede, en la organización de las religiones en China.

El llamado "acuerdo" secreto de 2018 -que se renovó en 2020, 2022 y 2024- es esencialmente obra del cardenal Pietro Parolin. Ha demostrado que ha fracasado completamente en su principal competencia: la diplomacia.

Los funcionarios del Partido Comunista han actuado con regularidad para instalar obispos en varias diócesis sin la aprobación de la Santa Sede. En algunos casos, el Vaticano ha anunciado su reconocimiento a posteriori.

DE ACTAS FUNERALES Y TESTAMENTOS...

 

El acta funeral, según la tradición de la Iglesia Católica, es un documento que acompaña el cuerpo del Papa difunto y resume su pontificado en pocas líneas, preservando su memoria para la posteridad. Se trata de un texto generalmente escueto y esencial, pero precisamente por ello altamente simbólico. Las palabras elegidas, lo que se decide recordar y lo que se omite, dicen mucho más de lo que parece a primera vista.

El acta  redactada en los funerales de Benedicto XVI en enero de 2023 y la que apareció en el entierro del Papa Francisco ofrecen un importante punto de partida para reflexionar sobre dos visiones muy diferentes del ministerio petrino, de la Iglesia y de la relación con Dios.

La centralidad de Dios en la vida de Benedicto XVI

La acción de Benedicto XVI se abre y se cierra con Dios. El nombre del Señor reaparece desde las primeras líneas: «En el Señor, Su Santidad Benedicto XVI, Papa emérito, Joseph Ratzinger falleció en la tarde del 31 de diciembre de 2022...» El tono es profundamente teológico. Recordamos su educación, su amor a la verdad, su reflexión teológica al servicio de la fe de la Iglesia. Destacamos su acción como maestro, como servidor de la Palabra, como hombre de oración. También la renuncia al pontificado se inserta en una perspectiva espiritual, casi ascética. Cada línea transmite la conciencia del misterio de Dios y de la misión confiada al Sucesor de Pedro. 

Énfasis en el hombre y silencio sobre Dios

El acto fúnebre del Papa Francisco, por el contrario, llama la atención por la casi total ausencia de una referencia explícita a Dios. El texto se centra en el perfil humano y social del Papa: sus orígenes, su formación jesuita, su compromiso con la paz, los pobres, el medio ambiente, los migrantes. Se mencionan sus viajes apostólicos, sus documentos magisteriales y las reformas de la Curia, pero casi nunca se habla de la fe, la teología o la sacralidad. (...)

Testamentos "espirituales"

Incluso el testamento espiritual de Francisco es increíble. San Juan Pablo II escribió su testamento y lo revisó varias veces, en los momentos más destacados de su vida, con grandes referencias a Dios, a la vida eterna, al sacerdocio, a la Iglesia. San Pablo VI , Juan XXIII ... Todos los Papas han escrito un testamento espiritual lleno de significado.

El testamento  de Benedicto XVI destaca por su intensa densidad teológica y espiritual: en cada línea brilla una fe viva, agradecida, consciente de la propia fragilidad y, al mismo tiempo, arraigada en la certeza de que Dios guía el camino incluso en las tinieblas. Benedicto se despide hablando de Dios, de la fe, de la razonabilidad de creer, de la esperanza cristiana en la vida eterna. Su testamento es un auténtico testimonio de fe, un legado espiritual transmitido no sólo a sus compatriotas o a los fieles a él confiados, sino a toda la Iglesia.

Por el contrario, el breve texto dejado por el Papa Francisco parece reducido casi a un mero arreglo logístico respecto a su propio entierro. Dios y la esperanza de la eternidad apenas son mencionados al principio, pero sin ningún pensamiento o reflexión sobre la fe, la Iglesia o el significado cristiano de la muerte. El corazón del texto no es la fe, sino el lugar y la manera del entierro. No hay reflexión, no hay apelación, no hay herencia espiritual explícita. Hablamos del sufrimiento ofrecido por la fraternidad y por la paz, no por la Iglesia ni por la conversión de los corazones. Esa palabra, “Fraternidad”, tan abusada por Francisco y explotada por muchos, fue utilizada por Bergoglio desde su primera aparición en la plaza, el 13 de marzo de 2013, suscitando una reacción entusiasta de la masonería, que exaltó su elección. Esa misma masonería que en los últimos días ha publicado un comunicado de condolencias. (...). La impresión es que la voluntad de Francesco es la de un hombre que no acepta perder el control sobre nada, ni siquiera sobre la muerte. Al fin y al cabo, Bergoglio siempre se destacó por ser el que quería saberlo todo: las llaves de las puertas, el destino de los apartamentos, quién entraba y quién salía del Estado, qué hacían sus “enemigos”, qué pensaban sus “amigos”, cuánto dinero enviar a Tizio, cuánto pedirle a Caio, etc. Una vez más, comparando el testamento de Benedicto XVI con el de Francisco, vemos por una parte una concepción del papado como testimonio de la verdad de la fe hasta el último aliento; por otro lado, una concepción más personal y administrativa, en la que el sucesor de Pedro parece preocuparse más de las cosas temporales que de su propia alma y su fe. (...)

Una elección simbólica

Esta comparación no pretende simplemente contrastar dos pontificados para resaltar que no hubo continuidad entre ellos. Más bien, pretende ser, en un momento tan delicado – en el que incluso algunos cardenales parecen deseosos de expresar en el aula sus “andanzas” personales sobre la vida de Francisco –, una ayuda para comprender lo que hemos vivido en estos doce años y, sobre todo, lo que ya no queremos vivir.

Benedicto XVI ha puesto a Dios en el centro de la Iglesia en una época marcada por la secularización y la confusión doctrinal. Francisco, por el contrario, se ha puesto en el centro,(...) No es de extrañar, por tanto, que ayer, en la plaza, los aplausos más fuertes estallaran con la sola mención de palabras como “migrantes”, mientras que casi nadie vitoreaba cuando se hablaba de Dios. Es una señal clara: la Iglesia está enferma y atraviesa una crisis profunda. Hablamos de todo: inmigrantes, divorciados vueltos a casar, homosexuales, problemas sociales, desastres, pero hemos perdido de vista a Dios. Y hoy la palabra “Paz” nos pone los pelos de punta: si en la Iglesia olvidamos que sólo Cristo es la verdadera Paz y que sólo por medio de Él podemos alcanzarla, no debemos sorprendernos de que el mundo entero ande a tientas en la oscuridad.

https://silerenonpossum.com/it/
Silere non possum

EL TESTAMENTO ARTÍSTICO DE BERGOGLIO

 

SANTA MARÍA LA MAYOR DESFIGURADA: EL TESTAMENTO ARTÍSTICO DE BERGOGLIO

El domingo 27 de abril de 2025, después de los funerales del Papa Francisco, que tuvieron lugar ayer en la Plaza de San Pedro, los cardenales se reunieron hoy en la Basílica de Santa María la Mayor. Con ocasión del Domingo de la Divina Misericordia, celebraron las segundas vísperas, luego se detuvieron en oración ante la tumba del Pontífice difunto y la venerada imagen de la Salus Populi Romani.
Sin embargo, el ambiente íntimo de la celebración se vio perturbado por una profunda perplejidad y mal humor. Un prelado presente reveló que, para poder enterrar al Papa Francisco en el lugar deseado, se demolió un antiguo portal . “Un abuso artístico al más puro estilo Bergoglio –comentó–, que pretende incluso borrar la historia y el arte para ser celebrado incluso después de su muerte”. El proyecto del nuevo sepulcro, anónimo y realizado sin ningún respeto por el patrimonio artístico y cultural, ha sido definido por muchos como “estéticamente feo” y absolutamente disonante respecto al prestigioso contexto arquitectónico de Santa Maria Maggiore.

Un párroco, hablándonos al margen de la celebración, añadió: “Estamos acostumbrados a quejarnos de las rígidas normas del patrimonio cultural que nos atan en nuestras parroquias, pero después de ver lo que se ha permitido aquí, nunca más me quejaré”.

Particularmente fuera de lugar fueron también las palabras del arzobispo emérito de Cracovia, el cardenal Stanisław Dziwisz, que ya habló de " santidad ". A diferencia de 2005, sin embargo, esta petición no fue gritada por la gente en la Plaza de San Pedro y en estas horas la prensa ha hablado de una "multitud de jóvenes en el segundo día de novendiali". En realidad, como se sabe, los jóvenes estaban en la Plaza de San Pedro con motivo del Jubileo de los Adolescentes organizado desde hacía meses y que debía ver la canonización de Carlo Acutis. Parroquias, escuelas y otras instituciones han acogido a cientos de miles de niños que han dormido en gimnasios e instalaciones sobre colchonetas y sacos de dormir. Los números sólo se podrán evaluar mañana, que será el tercer día del novendiale y no habrá eventos superpuestos. 

Un hermano del cardenal polaco dice: «Claro que, para él, el dinero también puede comprar la santidad. Lo demostró durante todos los años que estuvo al lado de Juan Pablo II, cuando las generosas ofrendas al secretario bastaban para obtener una birreta roja o un zucchetto blanco. Pero la santidad es algo serio, y aquí no hay ni rastro de ella».

Fuente: Silere non possum