Cuando
era niño tuve varias oportunidades de realizar largas caminatas por varias
altas montañas de los Alpes suizos, franceses e italianos. El primer día me
dieron una advertencia que me ha quedado grabada desde entonces: debes
seguir los senderos marcados y, si te desvías, regresas a la última señal que
recuerdas haber visto . El principio tiene sentido y sólo los tontos
lo ignorarían. Vuelve al camino. Si no lo haces, estás perdido y podrías pagar
las consecuencias con tu vida.
Este
mismo principio tiene un lugar en la vida moral de los individuos y las
civilizaciones. La vida de las personas comienza a desmoronarse cuando dejan
atrás las sabias máximas que (con suerte) aprendieron de sus padres y comienzan
a vivir según sus caprichos. El único camino hacia la salvación es volver a los
principios de moderación y abstinencia transmitidos de generación en
generación. De manera similar, la vida de una nación comienza a desintegrarse
cuando se dejan de lado los principios sacrosantos que han gobernado cada
civilización verdadera en la historia de la humanidad: los no nacidos ya no
están protegidos, los ancianos son descartados como inútiles, el hedonismo y la
promiscuidad sexual están rampantes. , tener hijos es opcional y la educación
que damos a los que tenemos está dirigida únicamente a su bienestar físico y no
a su bienestar eterno. Una civilización así está al borde del colapso: reina la
anarquía y es sólo cuestión de tiempo que triunfen los horrores de la barbarie
pagana.
Incluso
en la Iglesia este es un peligro periódico. Le ha sucedido a las iglesias
locales a lo largo de la historia, donde la fe alguna vez fue ferviente pero
luego se relajó y finalmente se disolvió. Lo que caracteriza nuestra era moderna
es que este fenómeno está presente a nivel universal. Con algunas excepciones
aquí y allá, la tendencia mundial es que la fe está disminuyendo rápidamente;
está perdiendo terreno y, salvo milagro, podría dejar de existir en unas pocas
décadas. Los investigadores intentan explicar la pérdida de fe entre las
generaciones jóvenes: falta de formación adecuada, un entorno mundano que lleva
a los jóvenes católicos a vivir como todos los demás, movimientos de población
que dispersan comunidades otrora fervientes, etc. En realidad, todos estos
factores entran en la ecuación.
Propongo
que el reflejo de “regreso al camino” evocado anteriormente se aplique aquí. El
primer paso es orientarnos y reconocer que la Iglesia se encuentra en medio de
una crisis sin precedentes en la que los siguientes puntos son muy visibles:
católicos totalmente ignorantes de su fe; católicos prominentes que hacen
alarde de su apoyo a las formas más graves de inmoralidad y continúan
recibiendo la Comunión públicamente con la bendición de su obispo e incluso del
Papa; prelados y sacerdotes que son totalmente incapaces de decir o hacer algo
útil para detener la marea, y que además desperdician el tiempo y el dinero de
la Iglesia en cualquier cosa que no sea la audaz proclamación de la pura verdad
del Evangelio. Es hora de mirar atrás y ver dónde perdimos el rumbo.
¿Cómo es posible que "otro" no
sea "nuevo"?
¿Hay
algún momento identificable en el que nos salimos del camino, en el que la fe
dio un giro, que fue la causa directa de nuestra crisis actual? La pregunta no
es fácil de responder. Muchos indicarían que el "espíritu del Vaticano
II" se entiende como el nuevo espíritu de laissez-faire al
que el Concilio (intencionalmente o no) dio origen. El Concilio Vaticano II no
fue un caso de generación espontánea; no apareció de la nada. Tenía raíces y
causas que se remontan al Renacimiento, la Reforma, la Revolución Francesa y,
sobre todo, al idealismo moderno, cristalizado en la crisis modernista.
Independientemente de en qué lado del debate nos encontremos, lo que no se
puede negar es que el Vaticano II fue un punto de inflexión, un cambio serio de
camino que nos dejó "no una nueva iglesia, sino una iglesia
diferente", como supuestamente Yves Congar habría deseado durante el
Concilio.
No es
nuestro propósito aquí analizar el Concilio como tal ni explicar cómo nadie en ese
momento parecía haber preguntado por qué "diferente" no podía
significar "nuevo". Lo que podemos hacer es promover el retorno a la
Tradición y fomentar la transmisión de todo lo bueno y auténtico a la próxima
generación. Todo sacerdote debe tener en su corazón, so pena de no estar a la
altura de su sacerdocio, transmitir, no a sí mismo, ni sus propias ideas o
ambiciones, sino el corazón mismo de lo que constituye la fe: el misterio del
Verbo encarnado, Jesucristo, y Su propósito para cada persona humana, como lo
ha hecho la Iglesia en cada generación.
Una vez
entendido esto, no es difícil apreciar cómo el dicho lex orandi, lex
credendi, lex vivendi es emblemático para cada generación. Cuando
tengamos una oración que sea, en su esencia, verdadera y buena porque proviene
directamente de la fuente misma de cada oración, será más fácil tener y
mantener una fe clara e inquebrantable, y será realista vivir una vida que será
según el modelo que se nos mostró en el monte (ver Éxodo 25:40).
Esto nos
pone cara a cara con la que se puede considerar una de las principales causas
de nuestro desorden actual. A mediados del siglo XX, de alguna manera se puso
de moda pensar, predicar y escribir que casi todo en la Iglesia necesitaba
renovación. Nuestra oración litúrgica necesitaba renovación, nuestra fe
necesitaba renovación, nuestra vida moral necesitaba renovación.
En
realidad, el lenguaje de la renovación nunca ha faltado en la Iglesia. El
trabajo de los maestros espirituales y teólogos a lo largo de los siglos siempre
se ha centrado en formas de renovarnos espiritualmente. Pensemos, por ejemplo,
en la exhortación de san Pablo: "Renovaos en el espíritu de vuestra
mente" (Ef 4,23). La diferencia fundamental, sin embargo, con lo ocurrido
en los tiempos modernos fue que nuestros mayores siempre creyeron que las
formas que habían recibido de la antigüedad eran superiores a cualquier cosa
que pudieran suponer, y que lo que había que cambiar no eran las formas sino
ellos mismos: su acercamiento a los misterios, su forma de vida. En otras
palabras, la renovación en el sentido de rejuvenecimiento siempre ha formado
parte de la vida de la Iglesia, mientras que la reforma de sus estructuras, de
sus enseñanzas y de sus oraciones siempre se ha considerado impensable o, si
verdaderamente necesaria, dependiente para su éxito, de hombres verdaderamente
santos.
La
reforma estructural está plagada de graves peligros. Cuando Santo Tomás plantea
la cuestión de si la ley humana debe cambiarse cada vez que sea posible algo
mejor, sorprende al lector con una cita de las Decretales que
contrasta marcadamente con su habitual ecuanimidad: "Es absurdo y una
vergüenza detestable que "Debemos tolerar que las tradiciones que hemos
recibido de los padres del pasado hayan cambiado". [i] Cualquiera que esté
familiarizado con Santo Tomás puede sentir su creciente indignación.
Su
reacción aquí recuerda el episodio del castillo cuando sus hermanos intentaron
arruinar su virtud llevando a una prostituta a su habitación. Sólo había una
cosa que hacer: sacarla. Y así, agarró el carbón encendido del fuego y la
ahuyentó. Así es aquí. Este reflejo no es otro que el sensus catholicus que
Tomás había aprendido desde su juventud cuando fue enviado por los benedictinos
a Montecassino. Fue aquí donde le enseñaron el importante principio de que
cuando se trata de defender una tradición arraigada desde hace mucho tiempo, no
puede haber demoras, diálogos ni vacilaciones. Es por ello que optó por
utilizar expresiones tan fuertes como "absurdo" ( ridiculum )
y "vergüenza detestable" ( abominable dedecus ) que
denotan una extrema aversión al cambio. No es que el cambio en sí sea malo.
Pasar de una forma a otra, en sí mismo, puede ser una experiencia anodina. Pero
la cuestión es: debe haber un beneficio muy grande y muy evidente ( maxima
et evidenciassima utilitas ) o una urgencia extrema ( maxima
necessitas ).
En
el corpus del artículo, Thomas explica la causa de su
intransigencia: "hasta cierto punto, el mero cambio de la ley es en sí
mismo perjudicial para el bien común: porque la costumbre beneficia mucho la
observancia de las leyes, dado que lo que es hecho contra la costumbre general,
incluso en asuntos de poca importancia, se considera grave. En consecuencia,
cuando se cambia una ley, el poder vinculante de la ley disminuye, hasta el
punto de abolirse la costumbre. [ii]
El espejo que no refleja nada y lo
cambia todo
Dos
cambios fundamentales de actitud cambiaron todo en la Iglesia
durante y después del Vaticano II, tanto en lo que creemos como en cómo actuamos.
La primera es una actitud de la Iglesia hacia sí misma, ad intra .
Los estudiantes de teología saben bien que los estudios sobre eclesiología son
un fenómeno bastante reciente en la historia del pensamiento teológico. Sólo en
el siglo XIX los teólogos comenzaron a escribir extensamente sobre la Iglesia
misma. Ciertamente se han escrito muchos tratados hermosos, de los cuales
podemos sacar gran provecho espiritual. Algunos textos magisteriales
excepcionales, incluso de papas modernos, hablan elocuentemente de la Iglesia
como Cuerpo de Cristo. El papel de la Iglesia en el plan de Dios está
bellamente descrito. Por eso es tan edificante la encíclica Mystici
Corporis Christi de Pío XII . Abre perspectivas casi nunca antes
exploradas, un desarrollo verdaderamente homogéneo de la reflexión sobre los
misterios que Dios nos ha revelado y que se mantienen vivos en y a través de la
Iglesia.
Sin
embargo, el Vaticano II optó por describir a la Iglesia preferentemente, no
como el Cuerpo Místico de Cristo, sino como el Pueblo de Dios. En un mundo que
se enorgullece de la democracia, era prácticamente inevitable que el Pueblo de
Dios comenzara a pensar como piensan las democracias sobre sí mismas. El resultado final es que, en lugar de una
Iglesia cuya actitud fundamental hacia sí misma es recibir la revelación de
Dios y todo lo que le han legado los apóstoles, hemos tenido una Iglesia que
busca, inconscientemente al principio, pero ahora cada vez más abiertamente de
rehacerse a sí misma a su imagen. Ya no
miramos atrás antes de mirar hacia adelante, asegurándonos de ser fieles al
depósito que hemos recibido; ahora desdeñemos el pasado y miremos hacia las
maneras en que podemos hacer que la Iglesia sea mejor, es decir, diferente, es
decir, nueva y no vieja.
Esta
actitud ha asestado un golpe potencialmente fatal a la Iglesia, porque por
definición sólo puede ser aquello para lo que Cristo la creó. Como Esposa de
Cristo, debe, so pena de una vergonzosa complacencia que no es otra cosa que un
adulterio suicida, mantener los ojos fijos en su Esposo eterno. Admirándose
constantemente en el espejo y cambiando siempre su apariencia para seguir el
ritmo de otros amantes, decepciona a su eterno Amante. La constitución de la
Iglesia está divinamente dada; no puede cambiar. Cualquier esfuerzo en esta
dirección sólo puede tener como resultado, primero, la desestabilización y
luego la aniquilación.
La
segunda actitud deriva de la primera y se refiere ad extra ,
la manera en que la Iglesia mira al mundo, a todos los que están fuera de ella.
Si la actitud que le legó la Tradición fue la de ser Maestra de las naciones,
aquella a quien Cristo confió toda la verdad y la tarea de convertir al mundo
en su conjunto y a cada individuo personalmente, la actitud sostenida por el Vaticano
II es una en la que la Iglesia busca ante todo escuchar, ser abierta,
comprensiva, compasiva, no juzgando ya a los demás con la autoridad de Cristo,
sino mostrando estima por los demás como si fuera sólo un servidor entre
muchos. Esta nueva manera de mirar a los que están afuera proviene de la nueva
manera de mirarse a sí misma. En lugar de mirar a Cristo, se centra en sí misma
y esto la lleva a preocuparse por su apariencia ante el mundo. La postura
emblemática de la novia concentrada en el espejo en lugar del novio parece
haber encontrado una expresión litúrgica en la asamblea plegada sobre sí misma
y ya no vuelta hacia el Señor debido a la pérdida de la celebración ad
orientem . Si la Iglesia está más preocupada por sí misma que por su
Señor, si durante la Misa está más centrada en el pueblo que en Dios, se ha
vuelto adúltera, idólatra. [iii]
Aunque se
puede argumentar que una lectura muy atenta de los textos del Concilio revela
que tal apertura requiere discernimiento para no aceptar los errores y vicios
del mundo, el espíritu que impregnó todo el evento y se desvaneció en las mentes de la mayoría cualquier
reticencia a abrazar el mundo. La actitud de la Iglesia hacia los herejes y
cismáticos ha cambiado. Ya no necesitan reconciliarse con la verdadera Iglesia,
porque ya son hermanos en Cristo. Ya no se exhorta a judíos, musulmanes y no
cristianos en general a entrar en la única Arca de salvación, por temor a que
se obstaculice el diálogo interreligioso. A través del diálogo con el mundo en
general, el clero y los religiosos ya no amaban estar "en el mundo pero no
ser del mundo"; en la mayoría de los casos, incluso dejaron de usar ropa
distintiva para no ser vistos como diferentes ante el mundo; los laicos
empezaron a vivir como todos los demás; Las mujeres católicas empezaron a
vestirse inmodestamente; Las parejas católicas han comenzado a utilizar
anticonceptivos; Increíblemente, los médicos católicos han comenzado a realizar
abortos, a menudo con la bendición del clero.
Una
Iglesia consciente de sí misma ya no toma la iniciativa; ahora se inspira en el
mundo. Una Iglesia así ya no enseña. De vez en cuando aparecerá un débil
recordatorio de alguna verdad fundamental, tan inadecuado que el mundo
simplemente se burla de él, y además es casi inmediatamente contradicho por
otra declaración o acto de un prelado prominente que mantiene la confusión y
asegura al mundo que la Iglesia está de su lado. Hemos perdido la convicción de
hablar en el nombre de Cristo porque, en lugar de contemplarlo a Él y sus
enseñanzas, nos hemos envuelto en nosotros mismos.
«Lo viejo es mejor» (Lc 5,39)
¿Existe
una solución a esta catastrófica situación? Existe y es sencillo, y las páginas
de esta revista intentarán presentarlo de diferentes maneras. Se trata
simplemente de desviar la mirada de la Iglesia de sí misma hacia su divino
Esposo. Sólo hay un camino para convertir las almas: la fe humilde en
Jesucristo y en todo lo que Él ha revelado, la oración pura en la forma
transmitida por la Tradición y la vida santa según la ley de Dios. Esta
contemplación permitirá a la Iglesia, a los pastores y a los fieles volver a ser la sal de la tierra, la
ciudad situada en el monte que ilumina al mundo entero (ver Mt 5,13-15).
Entonces la luz de Cristo, Oriens ex alto (Lc 1,78), podrá
nuevamente sacar a las almas de las tinieblas de la muerte. Sólo entonces la
Esposa de Cristo redescubrirá la convicción de que está destinada a triunfar
sobre el mundo, no imponiéndose a los demás ni renunciando a su dogma y a su
moral, sino con la espada de la verdad, blandida con el amor a las almas. “Esta
es la victoria que ha vencido al mundo: nuestra fe” (1 Jn 5,4). Los
predicadores del Evangelio podrán ser encarcelados, como lo fueron los
apóstoles, pero la Palabra seguirá siendo predicada y su poder seguirá tocando
las almas e inflamándolas: «Sufro hasta llevar cadenas como un criminal; pero
la palabra de Dios no está encadenada" (2 Tim 2:9).
Quizás no
esté muy lejano el día en que nos demos cuenta de que la respuesta estuvo ahí
todo el tiempo. Lo habíamos oído, pero no podíamos entenderlo. Lo habíamos
sentido, pero no queríamos verlo. Se nos caerá la venda de los ojos cuando
leamos la profecía centenaria y nos demos cuenta de que está dirigida a
nosotros hoy:
Paraos en
las calles y mirad, e investigad las sendas del pasado, dónde está el buen
camino, y tomadlo, y hallaréis paz para vuestras almas" (Jer 6,16).
__________________________
[i] Decretales (Dist. xii, 5), citadas en Summa
theologiae , Ia-IIae, q. 97, a. 2, sc
[ii] Summa theologiae , Ia-IIae, q. 97, a. 2, cuerpo.
[iii]
Joseph Ratzinger escribió que «la vuelta del sacerdote hacia el pueblo
transformó a la comunidad en un círculo cerrado sobre sí mismo» ( El
espíritu de la liturgia , Ignatius Press, 2000, p. 80). Compare esta
expresión con las aún más fuertes que usa anteriormente en el libro para
describir a los judíos bailando alrededor del becerro de oro como “una
celebración de autoafirmación… un culto egoísta…, una especie de
autogratificación banal… una apostasía disfrazada de sacro”. " (pág. 23).
