Boletín n. 1088 | 04/28/2020
SUSPENSIÓN DE MISAS: NO ES SUFICIENTE REFERIRSE A LA LIBERTAD DE CULTO.
En su comunicado de prensa del domingo 26 de abril,
la Conferencia Episcopal Italiana (CEI) reaccionó con enojo contra la exclusión
gubernamental de la reanudación de las misas con las personas después del 4 de
mayo, es decir, en la fase 2 de las políticas de coronavirus. La razón
principal dada por la CEI para la necesidad de restaurar la
celebración de las Santas Misas es el principio de la libertad de culto,
también garantizado por la Constitución. Incluso Mons. D'Ercole,
obispo de Ascoli Piceno, dijo que esta libertad es un derecho
inviolable. Sin embargo, se trata de si esta razón es suficiente, si es la
verdadera razón última de tal solicitud. Mi idea es que no es suficiente y
que la debilidad que la Iglesia italiana ha demostrado en toda esta fase de las
limitaciones para el coronavirus, se origina precisamente desde este
punto: Los líderes episcopales no siempre saben en qué se basan sus
afirmaciones y, por lo tanto, renuncian a ellas o las debilitan al rango de
solicitudes simples. El problema está aquí: la Iglesia no debe pedir
permiso al estado para celebrar misa, puede y debe reconocer las necesidades de
seguridad de la salud, pero no pedir permiso.
¿Apelar al principio de la libertad de culto es suficiente justificación para respaldar esta afirmación? En mi opinión, este aspecto del problema no ha sido bien aclarado.
¿Apelar al principio de la libertad de culto es suficiente justificación para respaldar esta afirmación? En mi opinión, este aspecto del problema no ha sido bien aclarado.
Según la cultura legal y política actual, la
libertad de culto es un derecho subjetivo, es decir, un derecho no fundado en
un derecho natural, sino un derecho del ciudadano individual que el Estado debe
garantizar sin preguntarse si está justificado por un derecho objetivo y
natural. Para esto existe el derecho al culto católico, pero también el
derecho al musulmán; existe el derecho a una iglesia de la nueva era o la
iglesia de satanás, existe el derecho al culto vegano de la Madre Tierra y el del horóscopo. Cómo existe el derecho al ateísmo y al agnosticismo, o
el culto a nada de aquellos que piden la eutanasia legal por cualquier razón,
es decir, sin razón.
Si la Iglesia basa su afirmación de ser ella misma
en derechos subjetivos, los basa en arenas movedizas. El estado que los
reconoce hoy puede reconocer otros en contra de ellos mañana, ya que los
reconoce no porque es su deber reconocerlos, sino porque de hecho son
reclamados. Incluso el derecho de los Femen a detener las misas
profanándolas, fue admitido como un derecho de adoración y ninguno de ellos fue
castigado. Hoy puedes jurar en la plaza y nadie puede decir nada. Si
la Misa se basa en un derecho subjetivo, cualquier limitación o impedimento
para la Misa que se basara en un derecho subjetivo también tendría el mismo
título de reconocimiento del poder político.
Si todo se basa en derechos subjetivos, el poder
político podrá impedir que la Iglesia muestre públicamente sus enseñanzas que no
respetan los derechos subjetivos reconocidos por el estado en conformidad con
la Constitución. Cuando Ratzinger predijo que a la Iglesia se le impediría
enseñar su doctrina sobre la homosexualidad, quiso decir precisamente esto: si la homosexualidad es considerada un derecho subjetivo y como tal contemplado por
la ley y defendido por la política, enseñar otras visiones en sentido contrario
significa no respetar un derecho subjetivo. Lo mismo debe decirse de la
familia, el matrimonio, la procreación, la vida, etc.
La CEI (Conferencia Episcopal italiana), en este punto, podría hacer una objeción de
conciencia y decirles a los fieles que vayan a misa de todos modos, a pesar de
la prohibición, regulando su acceso y manifestaciones. Incluso Mons.
D'Ercole dijo "¡si no nos lo dais, lo tomaremos!". ¿Pero en qué
se basaría esta insubordinación a las disposiciones gubernamentales? ¿En
un simple derecho subjetivo a la adoración? El poder político tendría una
forma rápida de decir que por el "bien común" en casos excepcionales
algunos derechos subjetivos deberían reducirse o suspenderse temporalmente. Uno
podría apelar a la Constitución, cuyo texto, sin embargo, permitía en Italia
todo lo contrario de todos los derechos subjetivos: incluso el derecho al hijo
para cualquier tipo de pareja. La posición de la CEI es ingenua precisamente
por su apelación a la libertad de culto: se cree que sería suficinte, pero en realidad puede llegar a ser una trampa.
El reclamo de la Iglesia de celebrar misa y tener
jurisdicción suprema en este campo no se basa en el derecho de un ciudadano
sino en la ley de la Iglesia. La ley de la Iglesia es autónoma y distinta
de la del estado y este último no puede interferir en eso, lo que el gobierno
Conte ha hecho ampliamente. La Iglesia mira el estado a la cara, no lo ve
desde el punto de vista del derecho de los ciudadanos a la
adoración. Incluso si todos los ciudadanos italianos ya no fueran católicos,
la Iglesia todavía tendría sus derechos ante el poder político. Si acepta
que su reconocimiento por parte del Estado pasa a través del derecho subjetivo a la
libertad de culto, entonces la Iglesia no es aceptada por sí misma, es decir, no es aceptada en
absoluto. En todo caso, es tolerada. Pero para la Iglesia el ser tolerada es muy poco.
Stefano Fontana
Fuente: http://blog.messainlatino.it/
No hay comentarios:
Publicar un comentario